העליון קובע הלכה חדשה בתביעות לשון הרע של תאגידים פסק דין שמגדיר מחדש את גבולות הזכות לשם טוב

ביום 9.11.2025 פורסם פסק דין מהותי של בית המשפט העליון בתיק רע"א  41402-12-24 יוסף גרנות נ' רמת רזיאל אשר עוסק בשאלה עקרונית ובעלת השלכות רחבות על יכולתם של תאגידים לתבוע פיצוי בגין לשון הרע. פסק הדין מעצב מחדש את ההבנה המשפטית של הזכות לשם טוב בכל הנוגע לתאגידים ומבהיר כי פגיעה שאינה כספית עשויה להוות נזק בר פיצוי.ההלכה החדשה שהוכרזה אתמול מחזקת את ההגנה על גופים מאוגדים ומעצימה את החשיבות של תדמית ציבורית, חוסן קהילתי ואמון מוסדי כחלק מהמרכיבים של נזק מוכח.

הרקע למחלוקת

הפרשה החלה בעקבות פרסומים שייחסו לחברי ועד האגודה השיתופית במושב רמת רזיאל התנהלות פסולה ופגיעה בטוהר המידות. האגודה טענה כי הפרסומים הללו יצרו שסע עמוק בתוך הקהילה, פגעו באמון בין החברים והקשו על ניהול סדר היום השוטף.בית משפט השלום קבע כי שלושה מתוך ארבעת הפרסומים מהווים לשון הרע וכי אינן עומדות למפרסמים ההגנות הקבועות בחוק. נקבע כי לאגודה נגרם נזק ממשי הנוגע ללכידות הקהילתית וליכולת התפקוד הפנימי שלה. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור שהגישו המפרסמים והסוגיה הגיעה לדיון נוסף בפני בית המשפט העליון.

השאלה המשפטית

האם תאגיד רשאי לקבל פיצוי בגין נזק שאינו כספי במסגרת סעיף שבע לחוק איסור לשון הרע, הדורש הוכחת נזק.הסוגיה אינה תאורטית בלבד. שאלת ההכרה בנזק שאינו כספי משפיעה על יכולתם של תאגידים קהילתיים, עמותות וגופים ציבוריים להגן על שמם הטוב, במיוחד כאשר הפגיעה אינה פגיעה במאזן הכספי אלא פגיעה תפקודית וחברתית.

קביעת בית המשפט העליון

בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי תאגיד נכלל בגדר המונח אדם בחוק איסור לשון הרע ולכן רשאי לקבל פיצוי בגין פגיעה מוכחת בשמו הטוב גם כאשר הנזק אינו כספי.העליון הדגיש כי:

• פגיעה בשם טוב של תאגיד עשויה לפגוע בתפקודו, בשירות שהוא מעניק וביכולתו להגשים את מטרותיו.
• נזק שאינו כספי כגון פגיעה באמון הפנימי, פגיעה בלכידות קהילתית או פגיעה במעמד ציבורי הוא נזק ממשי שעלול לפגוע בתאגיד באופן מהותי.
• אין הצדקה ליצור הבחנה מלאכותית בין נזק שאינו כספי של אדם פרטי לבין נזק שאינו כספי של תאגיד.
• ההלכות שנקבעו בעבר בפרשת שרנסקי ובפרשת פלבסקי מחזקות את המסקנה כי פגיעה שאינה כספית יכולה להצדיק פסיקת פיצוי.

בית המשפט ציין כי האגודה הוכיחה בפירוט את הנזק שנגרם לה ולכן סכום הפיצוי שנפסק בערכאות הקודמות אינו מצריך התערבות.

המשמעות של פסק הדין

פסק הדין שפורסם אתמול מהווה אבן דרך בדיני לשון הרע בישראל. הנה השלכותיו העיקריות:

• תאגידים רשאים לתבוע ולקבל פיצוי על פגיעה מוכחת בשם טוב גם ללא הפסד כספי.
• גופים קהילתיים, עמותות ותאגידים הפועלים למען הציבור נהנים מהגנה רחבה יותר מפני פרסומים פוגעניים.
• ההלכה יוצרת איזון בין חופש הביטוי לבין הצורך להגן על גופים מאוגדים מפני פגיעה תדמיתית ותפקודית.
• ההכרעה מחזקת את תחושת הביטחון של תאגידים המבקשים למנוע פגיעה במוניטין ובאמון הציבור.

סיכום

פסק הדין בתיק רע"א  41402-12-24 יוסף גרנות נ' רמת רזיאל. שניתן ביום 9.11.2025 קובע כי תאגיד זכאי לפיצוי בגין פגיעה מוכחת בשמו הטוב גם כאשר מדובר בנזק שאינו כספי. זהו צעד משמעותי שמגדיר מחדש את גבולות ההגנה המשפטית על מוסדות קהילתיים וציבוריים ומחזק את מכלול הערכים שעומדים בבסיס הזכות לשם טוב.