בקשה לעיכוב הליכים-תנאים בתוך הסכמים חוזיים

ההחלטה לעיכוב הליכים ודחיית הבקשה לעיון חוזר – משרד עו"ד יעקב ויצמן

בהתאם להסכמים משפטיים וכתנאי לבירור סכסוכים, תניית בוררות יכולה להוות פתרון אפקטיבי להימנע מפתיחת הליך משפטי במערכת האזרחית. אולם, כאשר אחד הצדדים מתנגד לבוררות ומבקש להגיש תביעה לערכאות רגילות, עורך הדין המייצג חייב להכיר את ההשלכות המשפטיות של פעולה כזו, ולפניו עומדים מספר שיקולים שעליו לקחת בחשבון. דוגמת מקרה ת"א 47528-08-24, שנדון בפני כבוד השופטת ציפי קוינט שילוני, היא דוגמה מובהקת להחלטה משפטית שמדגימה כיצד בית המשפט בוחן את הבקשות לעיכוב הליכים בהסתמך על תניית בוררות.

במקרה זה, משרדנו ייצג את המבקשים שביקשו לעכב את ההליכים ולהעביר את המחלוקות להליך בוררות, בהתאם להסכם השכירות שנחתם בין הצדדים. על פי הסכם זה, הוסכם כי כל חילוקי דעות בין הצדדים יידונו תחילה בבית דין רבני באזור המרכז, ורק אם לא יושגו פתרונות, יפנו הצדדים לערכאות משפטיות אזרחיות. כעת, כאשר הוגשה תביעה לבית המשפט, טענו המבקשים כי על פי תניית הבוררות יש לעכב את ההליכים ולהעביר את הסכסוך לבוררות כפי שנקבע מראש.בית המשפט, בפסק דינו, נדרש לבחון את התנאים החוקיים לעיכוב הליכים על פי סעיף 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968. בית המשפט מצא כי כל התנאים לעיכוב ההליכים מתקיימים במקרה זה:

• ישנו הסכם בוררות בין הצדדים.
• הסכסוך נוגע לתנאי ההסכם.
• המבקשים פנו לבית המשפט לפני הגשת כתב ההגנה.
• המבקשים אף פעלו לקיום ההליך הבוררות, אך המשיבים לא הסכימו לכך והתעקשו להמשיך בהליך בבית המשפט.

בית המשפט אף דחה את טענת המשיבים כי יש "טעמים מיוחדים" המונעים את העיכוב. כיוון שלטענת המשיבים מדובר בנזק שנגרם עקב רשלנות מצד המבקשים, הם סברו כי מדובר במחלוקת שאינה נכנסת תחת הגדרת "חילוקי דעות" המתייחסים לתניית הבוררות. אולם, בית המשפט לא קיבל את טענותיהם, והדגיש כי כל הסכסוכים שבין הצדדים, גם אם יש בהם אלמנט של רשלנות, צריכים להתברר קודם כל בהליך הבוררות.ההחלטה מציינת, כי לאור התנאים שצוינו, יש לעכב את ההליכים ולשלוח את הצדדים להליך בוררות בפני בית הדין הרבני של הרב עמרם פריד בבני ברק, וזאת בהסכמה על פי תניית הבוררות שהוסכם על הצדדים.

המשמעות המשפטית של עיכוב הליכים בהסכם בוררות. כפי שניתן לראות במקרה זה, העיכוב בהליכים בערכאה אזרחית אינו אוטומטי, ומתקיים רק אם מתקיימים התנאים הנדרשים. כאשר ישנו הסכם בוררות, יש לפנות לבוררות כפי שנקבע בהסכם, אלא אם ישנם טעמים משפטיים שהצדדים יצליחו להוכיח כדי למנוע את העיכוב.אם אתם נתקלים במקרה דומה, שבו קיימת תניית בוררות והצדדים לא מסכימים על הדרך בה יש לנהל את ההליך, חשוב להיוועץ עם עורך דין המתמחה בליטיגציה אזרחית, כך שתהיה אפשרות למנוע טעויות אשר עלולות להוביל לעיכובים מיותרים.

עורך דין מומחה יוכל למנוע מצבים בהם צדדים יפנו לערכאות משפטיות שלא כראוי, וישמור על זכויותיהם בהתאם להסכמים שנחתמו ביניהם.במקרה נוסף, הבקשה לעיון חוזר נדחתה בהחלטה מיום 02 בינואר 2025 בבית משפט השלום ברמלה, שניתנה על ידי כבוד השופטת ציפי קוינט שילוני.

בבקשה זו, התובעת ביקשה לעיין מחדש בהחלטה קודמת שניתנה בעניינה. בית המשפט דחה את הבקשה בנימוק כי אין כל שינוי נסיבות או עובדות חדשות שצדיקות עיון חוזר. בנוסף, בית המשפט ציין כי בקשה כזו נחשבת לערעורית באופייה, וכי הדרך הנכונה לתקוף את ההחלטה היא באמצעות הגשת ערעור לבית המשפט המחוזי, ולא בבקשה לעיון חוזר.בעניין זה, השופטת ציפי קוינט שילוני הדגישה כי חילוקי הדעות בין הצדדים בנוגע לבית הדין שישמש כבורר אינם מבטלים את תניית הבוררות, ואין הם עולים כדי "אם לא יסתדר" הקבוע בהסכם.

המשמעות המשפטית של דחיית בקשה לעיון חוזר. הדחייה של בקשה לעיון חוזר ממחישה את הקווים המנחים שעליהם יש להקפיד כשפונים לבית המשפט בשאיפה לשנות החלטה. על המבקש להראות שינוי נסיבות מהותי או טעות בהחלטה, אחרת הבקשה תידחה. במקרים בהם יש תחום של ערעור על החלטה, יש להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי ולא להסתפק בבקשה לעיון חוזר.

משרדנו, משרד עו"ד יעקב ויצמן, עומד לשירותכם במתן ייעוץ משפטי, סיוע בהגשת בקשות עיכוב הליכים, בקשות לעיון חוזר, ובכלל כל צורך משפטי אחר, תוך שמירה על זכויותיכם בכל שלב של ההליך המשפטי.

https://newsadv.co.il/archives/2679